Сергей ВАСИЛЬЕВ
В конце минувшего года в газете «Крайний Север» был опубликован материал «Новые подходы Счетной палаты». В нем председатель Счетной палаты Чукотского автономного округа Светлана Троцинская рассказывала о совещании в Кремле по вопросам совершенствования государственного контроля. К концу декабря прошлого года в округе под контролем Счетной палаты еще шло казначейское исполнение бюджета, поэтому полный отчет о своей деятельности за 2010 год депутатам Думы и правительству округа главный контролирующий орган предоставил на прошедшей сессии законодательного органа Чукотки. Корреспондент «КС» встретился со Светланой ТРОЦИНСКОЙ и попросил ее ответить на несколько вопросов.
АКЦЕНТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
– Светлана Васильевна, на чем была сконцентрирована деятельность Счетной палаты в минувшем году?
– Прежде всего, на вопросах эффективного использования средств окружного и местных бюджетов, реализации приоритетных национальных проектов, эффективности реализации антикризисных мер, принимаемых правительством округа, использования бюджетных средств на ликвидацию лесных и тундровых пожаров, закупки медицинского оборудования и других вопросах. План работы на 2010 год, с учетом дополнительных поручений, выполнен в полном объеме. Выполнены также планы работы Счетной палаты, согласованные с председателями Советов депутатов и утвержденные коллегией Счетной палаты по муниципальным районам.
– Вы имеете дело с цифрами, поэтому, наверное, считаете не только расходы бюджета, но и количество проведенных вами мероприятий…
– Безусловно. Мы ведь отчитываемся о своей деятельности и перед вышестоящим органом. Но если в цифрах, то в 2010 году было проведено 72 контрольных мероприятия (в том числе 16 по поручениям Думы и Губернатора округа) и 24 экспертно-аналитических мероприятия. На муниципальном уровне проведено 28 контрольных мероприятий. Проверками охвачено 96 объектов, в т.ч. 40 объектов муниципального уровня. Было выявлено нарушений законодательства на общую сумму 227,7 млн. рублей, в том числе 55 тыс. рублей – нецелевое использование средств, 3,9 млн. использовано незаконно и 223,7 млн. рублей составляет неэффективное использование бюджетных средств.
Эти цифры несколько ниже 2009 года. В то же время следует отметить, что в период проведения проверок устранены финансовые нарушения практически на такую же сумму, поэтому они не нашли отражения в актах. По результатам проверок направлено 57 представлений и три предписания, которые исполнены в установленные сроки. Возмещено в бюджеты всех уровней 9,3 млн. рублей.
Кроме того, в результате исполнения представлений Счетной палаты произведен зачет дебиторской задолженности, образовавшейся в результате переплат налогов в бюджет и внебюджетные фонды, а также погашение дебиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками на сумму 20,3 млн. рублей.
– И где выявляется больше всего финансовых нарушений?
– Практика работы Счетной палаты показывает, что наибольшее число финансовых нарушений, свыше 55%, допускается на муниципальном уровне. На мой взгляд, причиной этому являлось отсутствие до 2009 года муниципального финансового контроля, поэтому главные распорядители и получатели бюджетных средств чувствовали себя достаточно спокойно. Он полагали, что их никто не проверит, и это способствовало нарушению действующего законодательства при использовании бюджетных средств.
Начиная с 2009 года, когда специалисты Счетной палаты начали осуществлять проверки не только исполнения местных бюджетов, но и использование средств муниципальными бюджетными учреждениями, стало понятно, как расходуются средства на местном уровне.
Если общими усилиями участников бюджетного процесса удалось свести практически к нулю нецелевое использование бюджетных средств, то в вопросах эффективного их использования остаются определенные сложности. Трудность в преодолении этого явления связана с отсутствием законодательства об ответственности за неэффективное использование бюджетных средств.
Поэтому в данной ситуации все зависит от добросовестного исполнения бюджетного законодательства получателями бюджетных средств и от надлежащего контроля за ними соответствующих главных распорядителей. Как показывают проверки, главными распорядителями бюджетных средств не в полной мере организован и не всегда осуществляется внут-ренний финансовый контроль в подведомственных учреждениях.
НЕЭФФЕКТИВНЫЕ РАСХОДЫ
– Как я понял, основным нарушением является неэффективное использование финансовых средств.
– Конечно, одним из основных критериев эффективности управления государственными финансами является динамика неэффективных расходов. К примеру, на региональном уровне в 2010 году сумма неэффективных расходов уменьшилась по сравнению с 2009 годом на 39%, тогда как на муниципальном уровне картина противоположная: рост неэффективных расходов составил 26%.
Акценты в работе Счетной палаты в последние годы смещаются с контроля за финансовыми потоками к контролю за результатами, которые должны быть достигнуты при использовании бюджетных средств. В 2010 году проведено несколько контрольных мероприятий с использованием элементов аудита эффективности.
К примеру, в ходе проверки эффективности расходования бюджетных средств при закупках медицинского оборудования для государственных нужд Чукотского автономного округа было выявлено отсутствие обоснованной ценовой политики при размещении государственных заказов, что привело, по экспертной оценке, к завышению цен на сумму свыше 700 тыс. рублей. Кроме этого, закупленное отдельное медицинское оборудование длительное время не использовалось и находилось на складе.
– Округ выделяет достаточно много средств на выполнение различных целевых программ. Насколько эффективно расходуются эти деньги?
– В ходе проведения аудита эффективности программы «Дети – будущее Чукотки на 2007-2010 годы» установлено, что в отсутствие надлежащего подхода со стороны государственных заказчиков к формированию программно-целевых ориентиров результативности исполнения программных мероприятий, цели программы не достигаются, средства бюджета не приносят нужного эффекта от ее реализации.
Оценка эффективности оздоровительной работы по результатам летних оздоровительных кампаний проведена исполнителем программы только в 2009 году.
И результаты довольно-таки интересные. Выраженный оздоровительный эффект после пребывания детей в стационарных детских оздоровительных лагерях в центральных районах страны составил 61%, незначительный оздоровительный эффект наблюдался у 28% детей и у 11% детей эффект вообще отсутствовал. В то же время, наибольший оздоровительный эффект получен в стационарных детских лагерях на территории Чукотского автономного округа – 84 %.
Возникает резонный вопрос о целесообразности такого «оздоровления» детей в ЦРС и расходования бюджетных средств на эти цели. Здесь речь не идет об оздоровлении детей в санаторно-курортных учреждениях ЦРС, а только в стационарных лагерях.
В своей работе уделяем особое внимание контролю за качеством управления государственными финансами. Критерием данного показателя для главных распорядителей бюджетных средств является полнота их освоения. По итогам 2009 года самый низкий показатель качества управления государственными финансами наблюдался у Департамента культуры, спорта, туризма и информационной политики (86%), в Управлении государственной службы занятости населения (87,3%), у Департамента социальной политики (90,3%).
Из 27 региональных целевых программ, предусмотренных к финансированию в 2009 году, только при реализации
10 из них лимиты бюджетных обязательств освоены в полном объеме, а по некоторым программам освоение составило от 10 до 60%. По упомянутой программе «Дети – будущее Чукотки», при полной бюджетной обеспеченности, освоение средств составило 86,7%. Приведенные факты, да и многие другие, свидетельствуют о недостаточном уровне бюджетного планирования.
– В чем же причина?
– Бюджетные ассигнования утверждаются без надлежащих оснований и расчетов, региональные целевые программы не содержат четко определенных целей, задач, количественных и качественных показателей оценки достижения конечных результатов.
Причем, в ходе реализации региональных целевых программ вносится множество изменений и дополнений, поэтому в конечном счете теряется цель самой программы и не выполняются задачи, которые должны решаться программно-целевым методом.
В этой связи следует также отметить и неритмичность исполнения окружного бюджета. Как правило, основные расходы окружного бюджета приходятся на четвертый квартал и наименьшие – на первый квартал финансового года, что не способствует эффективному использованию бюджетных средств.
Правительству автономного округа и органам местного самоуправления необходимо разработать и принять программы повышения эффективности бюджетных расходов, кстати, на федеральном уровне такая программа принята.
